Brasil Debate

Brasil Debate

Luís Fernando Vitagliano

É cientista político e professor universitário. É colunista do Brasil Debate

 
Luís Fernando Vitagliano

O destino de Pedro Torres e as eleições de 2016

Nosso amigo não cobrava vitórias eleitorais do PT. Cobrava ideologia. Entre a crise de deposição da Dilma e as eleições de 2016, queria um partido aguerrido e não acuado. Supunha que estávamos perdendo a sociedade. Como se algum dia tivéssemos ganhado a sociedade e não apenas as eleições

“Pedro ondecê vai eu também vou,
Mas tudo acaba onde começou.”
(Meu amigo Pedro – Raúl Seixas)

Usarei PedroTorres como nome fictício de um professor universitário já sexagenário. Sua trajetória política não deixa dúvidas em relação aos seus ideais: lutou contra a ditadura de 1964, viu amigos presos, colegas desaparecidos, conheceu forçosamente o mundo através do exílio e voltou ao Brasil para recuperar seus direitos políticos quando participou da fundação do PT.

Meu encontro com ele em um debate pode sintetizar em boa medida o inconformismo de parte das figuras de esquerda com a conjuntura política. Suas posições beiravam a ação desenfreada de uma metralhadora que busca o alvo aleatoriamente. Então, qualquer esquerda que tenha se postado na linha de frente de 2016 tornava-se objeto de sua crítica.

É compreensível sua atitude – como de muitos outros que em público ou em particular se dedicam ao exame político de 2016. Em parte, há uma verdade nessas reverberações: as esquerdas estão fragilizadas e acuadas. O avanço da direita não é apenas no campo eleitoral, atinge também o projeto social e salta aos olhos a disseminação de preconceitos.

Embora meu debatedor inconformado não poupasse nenhum segmento da esquerda política, o diagnóstico de sua crítica centrava-se no PT: na falta de compromissos ideológicos do Partido, seu pragmatismo cego, suas alianças espúrias, sua rendição ao capital, a cooptação dos seus quadros, enfim, uma lista de erros consideráveis apontados a partir do processo político partidário e eleitoral.

Não há duvidas de que houve erros – em vários sentidos, em todos os campos. Mas não exclusividade petista. O campo da esquerda todo foi estremecido pelo golpe midiático jurídico. A responsabilidade do PT enquanto Partido é difícil de mensurar se pensarmos 2016 como uma resposta maior que as eleições – a crise é do projeto. O apagão de hoje é parecido com os fenômenos psicológicos que atingem os atletas quando não esperam um revés no placar e desmoronam sem saber reagir com o resultado adverso: as esquerdas sofreram uma derrota institucional que depôs a presidente e, nas eleições subsequentes, é convertida em poucos partidos nanicos.

Para além de qualquer argumentação em relação a essa queda, é preciso esclarecer que o PT é um partido político que, como outros à direita e à esquerda, tem como objetivo ganhar eleições.

Alguns dos partidos no Brasil ainda defendem posições ideológicas, princípios políticos e sociais, mas quanto mais avançamos na história política, mais se reforça que as ideologias são meios pelos quais apresentar-se ao eleitor e não fundamentos da existência partidária. Se um dia as ideologias eram a razão da existência dos diferentes partidos, hoje significam menos (há quem diga que não conta ou não contará em breve – não é o caso do meu amigo Pedro).

Clique para contribuir!

Um tema a discutir é a questão ideológica interna ao PT, mas não é o caso tratar das duas coisas. Eleição e ideologia se misturam de um modo muito específico. Se queremos entender a derrota eleitoral e a expulsão da presidência, vamos tratar das falhas eleitorais e estratégicas da disputa pelo governo que não estão diretamente relacionadas à crise das ideologias.

Nosso amigo Pedro Torres não cobrava exatamente vitórias eleitorais do PT em 2016. Cobrava ideologia. E isso talvez nos confunda. Entre a crise de deposição da Dilma e as eleições de 2016, queria uma atitude combativa. Queria um partido aguerrido e não acuado. Considerava o PT muito mais que um partido disposto a ganhar eleições. Suas preocupações com o combate na sociedade se sobrepunham ao cenário eleitoral, como se o resultado das urnas fosse apenas um sintoma de que estávamos perdendo a sociedade. O problema de todas essas suposições é acreditar que um dia estávamos ganhamos a sociedade e não apenas as eleições.

A principal preocupação de um partido político é a ascensão ao poder. É pra isso que são criados. Obviamente há os partidos que se prestam a tomar o poder de assalto – são os revolucionários. Supostamente, nas democracias, os partidos ganham as eleições. Mas aos partidos à esquerda do espectro político não basta ganhar eleições – sua preocupação é também construir uma nova identidade para transformar a sociedade. Aí entra a tática e a estratégia. Eleições podem ser parte da estratégia de transformação, parte da tática, ou, nem uma coisa, nem outra.

O fundamental ao PT e aos partidos de esquerda não deveria ser as eleições, mas a transformação da sociedade. Eleições são apenas um dos meios possíveis para essa transformação. Neste caso entram outros personagens na luta de classes: sindicatos, movimentos sociais e outras associações políticas. Digamos que a responsabilidade pela transformação da sociedade é uma responsabilidade compartilhada e que nisso, sim, houve retrocessos enormes.

O PT vai ou não vai representar ainda os anseios de esquerda que pedem transformações? Essa é a pergunta essencial e difícil de responder no curto prazo. Mas, também é difícil cobrar que o PT seja porta voz dos anseios de todas as esquerdas antes de ser o mecanismo de disputa eleitoral.

Esse artigo talvez seja uma resposta ao meu amigo Pedro. Não por não poder respondê-lo diretamente, mas porque encontro muitos Pedros Torres nas redes sociais, nos jornais, nos debates e nas análises. É possível e justo cobrar do PT que ele apresente resultados eleitorais. O Partido tem esse propósito. Mas, o que se mostrou inviável é que o partido organize as esquerdas a partir do governo. Ao ganhar eleições, o PT deixa de organizar as esquerdas e passa a governar a sociedade tal qual ela existe a partir das suas contradições. Conseguiu ou não aproximar seu governo dos anseios das esquerdas? O fez em alguns casos e deixou de fazer em outros. Mas falhou em governar e orientar a sociedade rumo a transformações estruturais.

O PT mudou o Brasil. Não é uma tese difícil de defender. Seu papel na oposição até 2002 e seus governos são expressão disso. Mas também é preciso acrescentar nessa conta que o Brasil mudou o PT. Não foi possível ser governo e ser líder das esquerdas. A pergunta que devolvo ao meu amigo Pedro Torres não é se o PT consegue ou não se rearticular e ganhar eleições, mas se, enquanto fonte catalisadora das esquerdas que foi, consegue se recolocar como referência aos tantos jovens que, ainda como Pedro, lutam por outro amanhecer.

Clique para contribuir!
Share

2 respostas to “O destino de Pedro Torres e as eleições de 2016”

  1. Juscemir disse:

    Os governos do PT passaram o tempo todo tentando aliar-se à direita, do que promover as reformas estruturais que o povo esperavão. Sucumbirão feio. Agora, estão desmoralizados para sempre.

  2. Moacir Rodrigues de Pontes disse:

    Ter uma ideologia é ter uma Fé. E a única Fé humana viável é a Fé nas possibilidades humanas. Um Mundo Melhor é possível. Só há certezas nos fatos consumados.Nada de morrer na praia…

Comentários