O autor comenta dados revelados recentemente por pesquisadores do IPEA segundo os quais a redução da desigualdade de renda nos anos Lula e parte dos anos Dilma foi menor do que se supunha. Para ele, é necessário mudar profundamente a forma como se trata a questão tributária no Brasil.
" />

Brasil Debate

Brasil Debate

Carlos Eduardo Fernandez da Silveira

Economista, mestre pela New School for Social Research, doutor em economia pelo Instituto de Economia da Unicamp, ex-diretor do IPEA

 
Carlos Eduardo Fernandez da Silveira

Breves considerações sobre IR e a distribuição de renda no Brasil

A desconcentração de renda dos últimos anos foi, segundo dados revelados recentemente, menor do que se supunha. Fica claro que mexer na distribuição de renda exige ir além das políticas compensatórias. Há que se tocar no centro nevrálgico das decisões econômicas

Confesso uma certa surpresa. Eu concebia, teoricamente, que os dados de distribuição de renda disponíveis no Brasil introduziam um viés. Baseados numa pesquisa domiciliar e declaratória – a Pesquisa Nacional por Amostra Domiciliar (PNAD), eles traziam a seguinte distorção, não fundamentada em precisos dados estatísticos, mas na mera intuição lapidada pela experiência: os mais ricos não atendem os pesquisadores e quando atendem subestimam a renda declarada. Então, a pesquisa concluía que a desconcentração, limitada embora, da renda ocorrida no Brasil no período Lula e parte de Dilma e capturada pela PNAD era, na verdade, ainda menor, porque não alcançava o que havia ocorrido de fato nas camadas mais superiores do espectro da renda familiar ou pessoal.

Entretanto, jamais imaginei o grau em que isso ocorria. Recentes dados divulgados em matérias do Valor Econômico, a partir de informações fornecidas por pesquisadores do Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (IPEA) que tiveram acesso aos dados da Receita Federal, indicam que o processo de melhoria dos de baixo não se deu às custas dos de cima, ao menos quanto aos efeitos distributivos do imposto de renda.

Na verdade os “super-ricos” (como denominam os pesquisadores os que ganham mais de 160 SMs, R$ 162 mil/mês) só têm visto sua situação melhorar. O gráfico 1 mostra que enquanto o PIB cresceu 19% entre 2007 e 2013, a renda dos “super ricos”(0,3 % dos declarantes) subiu 39 %.

E, na mesma direção das pesquisas de Piketty, que observara os resultados para os Estados Unidos e Europa, o crescimento ainda maior da riqueza que da renda, o patrimônio dessa turma de poucos brasileiros cresceu ainda mais: 56 %.

grafico1_carlos eduardo

O Brasil não escapou dos ventos do capitalismo internacional que vem assistindo desde a virada dos 1980 a um intenso processo de concentração nos extremos superiores de renda e riqueza. O Brasil não escapou, afinal, da mesma sina, como se nadasse contra a correnteza mas fosse afinal arrastado por ela.

O nado – o Bolsa Família, que distribuiu renda para os de baixo, os aumentos reais do salário mínimo, as políticas educacionais e de saúde – foi vigoroso, mas insuficiente diante da correnteza promovida pela predominância da lógica e estrutura da Finança e da política econômica que a ela se interliga – a política macro de juros altos e câmbio apreciado e a política fiscal que manteve a iniquidade tributária que vai além da regressividade do IRPF, mas abrange a carga tributária como um todo (gráfico 3).

Na verdade, o Brasil  pratica uma iniquidade tributária absurda. Para dar um exemplo, na Austrália, o cidadão que receba lá o equivalente a 10 salários mínimos (daqui) pagaria lá 19 % de seus rendimentos em imposto de renda. Aquele que recebe 60 SMs (daqui) pagaria 57 %.

No Brasil, o contribuinte que mais paga, situado na faixa entre 20 e 40 SMs é  tributado em menos de 12 % de seus rendimentos. Esse é o ponto máximo de contribuição, decrescendo daí por diante (gráfico 2). E os “super ricos”, os que estão entre os 0,3 % dos declarantes, atingem a marca de 6,5% apenas.

grafico2_carlos eduardo

Esses dados, só agora autorizados pela Receita Federal ainda precários e parciais, evidenciam a necessidade de mudanças profundas na forma de tratamento da questão tributária no Brasil para que a questão distributiva ganhe fôlego maior. Os “happy fews” continuam, para persistir na analogia aquática, a nadar de braçada.

Fica claro que mexer na distribuição de renda exige ir além das políticas compensatórias. Há que se tocar no centro nevrálgico das decisões econômicas. Esse processo de concentração de renda à medida do desenvolvimento capitalista rebate a velha lei que lá nos idos do século 19 Marx anunciou como um processo de concentração e centralização do capital inerente a esse sistema.

Os dados até agora dados a público pelo jornal Valor Econômico, que servidores públicos do IPEA vazaram, inclusive sob a forma de artigo, antes de publicá-los, como creio que deveriam tê-lo feito institucionalmente, em sua inteireza analítica e factual, não nos permitem avançar ainda mais nessa seara que, ademais, requer entrar em complicada discussão teórica, exposta, por exemplo, na crítica que Varoufakis (2014) faz a Piketty (2014) sobre a confusão entre os conceitos de riqueza e capital, dentre outras.

grafico3_carlos eduardo

É inadmissível, política, social e economicamente, que essa discussão não tenha ganhado intensidade até agora. Esforços realizados no IPEA no passado ficaram restritos até agora a relativamente poucos trabalhos e quase nenhum debate público. E a discussão permaneceu muito restrita.

Ela não conquistou ainda os corações e mentes, já não diria da mídia, uma vez que seus proprietários pertencem aos “happy few”, e pouco interesse teriam, assim como os que, em última instância, lhe fazem ser a(s) voz(es) do dono, mas nem mesmo no PT e no governo federal. E tampouco no meio acadêmico isso tem sido tratado com a devida atenção. Ela está ausente, por exemplo, de qualquer discussão sobre o ajuste fiscal, inclusive na versão Renan vinda agora a público.

A importância do tema é central para as discussões sobre o futuro do país e da correção da injustiça que acorrenta a iniquidade histórica da separação social ao futuro. O lastros desse passado sobrevivem nas entranhas da sociedade, na diferenciação social e na discriminação econômica ainda hoje observados, herdados do sistema escravocrata e sua divisão entre escravos, homens livres/agregados e senhores.

Os “anos dourados” vividos nos Estados Unidos e na Europa mostraram que a possibilidade de juntar crescimento com redução da desigualdade existe. Houve viabilidade histórica. Esse potencial tem se esvaído nos anos posteriores ao reaganismo/tatcherismo, lá pelos idos dos 80 e acentuou-se após a crise de 2008. Sua reversão depende da capacidade política e social em gerar ações contrarrestantes, o que não tem sido fácil.

Mas, enfim, é a luta!

Crédito da foto da página inicial: EBC

Referências bibliográficas:

Piketty, T. (2014). Capital in the Twenty-First Century, Cambridge, MA: Belknap Press.

Varoufakis, Y. (2014) Egalitarianism’s latest foe: a critical review of Thomas Piketty’s Capital in the Twenty-Frist Century, In Real World Economic Review, 69, oct.2014.

IPEA (2009). Receita pública: quem gasta e como se paga no Brasil. Comunicado 22. IPEA.Brasília.

Clique para contribuir!

7 respostas to “Breves considerações sobre IR e a distribuição de renda no Brasil”

  1. Sergio disse:

    Uma reflexão: uma possível “solução” não passa por esses “happy few” perceberem que provavelmente seria melhor ser “muito rico” em um país rico (leia-se: com pouca pobreza) do que “super rico” em um país pobre?!?
    Certamente a maioria desses super-privilegiados conhece países desenvolvidos – e sabe como os ricos de lá vivem.
    Será assim tão difícil convencer essas pessoas que a correção das distorções que o artigo aponta traria enormes benefícios PARA ELES PRÓPRIOS?

  2. Ruy Mauricio de Lima e Silva Neto disse:

    Realmente, Antonio Elias, a coisa é muito séria.Mas nunca deixemos de ter em mente o exemplo histórico do Nó Górdio de Alexandre.Quando tudo parece adverso e inexequível, sempre restará a opção de cortar o mal pela raiz. Exatamente como seria este corte não sei, é claro, já que não sou nem estrategista, nem ideólogo, nem mesmo militante. Sou apenas um obscuro socialista banido da convivência social, aqui nesta aprazível Ilha de Utopia, com diversas araras esvoaçando.Mas que deve haver um Nó Górdio a ser cortado, tudo indica que sim, excluídas, como parecem, as soluções revolucionárias, reformistas e eleitorais.

  3. Luiz Philippe Torelly disse:

    Parabéns ao autor por deixar mais claro ainda a brutal injustiça tributária a qual estamos submetidos. São necessárias medidas amplas e corajosas, para instaurar uma política fiscal que promova efetiva justiça social.

  4. Antonio Elias Sobrinho disse:

    Apesar desse tema já ter sido investigado por vários, e constatado que aí se encontra o gargalo, e de cuja solução depende em muito a superação da diminuição da desigualdade no Brasil, a forma como esse artigo trabalha é uma boa contribuição para o debate e o consequente desdobramento para apresentação de alternativas.
    Aliás, todo mundo sabe que precisamos modificar o sisteme tributário e até sabem como fazê-lo ou, pelo menos como iniciar.
    Por que então ninguém toma essa iniciativa?
    Não é mistério que, pra dar esse passo, pra valer, significa tentar romper com a tradição da política brasileira que se caracteriza pelas alianças entre os principais grupos das classes dominantes. Eles estão encastelados nas instituições, sobretudo no Congresso, de quem depende a aprovação de medidas dessa natureza.
    Assim, como todos os governos se elegem e se formam com o guarda chuva do poder econômico, que praticamente aprisionou e domesticou a política, então, como fazer?
    A outra alternativa seria uma iniciativa a partir de baixo. Porém, isso significaria a existência de entidades representativas do poder popular com bastante enraizamento no seio da sociedade, principalmente no mundo do trabalho, que tivesse força para acionar os poderes de decisão. Como isso é inexistente, então o problema não só continua como se agrava à medida que a crise se aprofunda.

  5. Carlos Tramontina disse:

    Esposa não vale…

  6. Magda Barros Biavaschi magda disse:

    Gostei muito. Essencial essa reflexão.

Comentários